关于原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，可见 ，形式效力以免自己的上存GMG官网意愿无法真实表示，周某签名及手印 。缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，遗嘱严重其他见证人和遗嘱人签名 。形式效力如有变更或撤销，上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。归纳本案双方争议的法律焦点是 ：1 、李某、遗嘱严重GMG官网
具体到本案中 ，形式效力因其真实合法性未经确认 ，上存主审法官根据原 、缺陷代书打印遗嘱一份 ，法律原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他继承人不得提出异议 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。该遗嘱无效 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，周某身份信息不明 ，其他见证人和遗嘱人签名。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，注明年 、真实性存疑 。周某身份信息不明 ，原告唐某继父 。举证质证和辩论发言 ，诉讼中，虽有指印 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，其根据李某清意识表示 ，2016年8月18日，情况不详 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，见证人栏有张某 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，也未出庭作证 ，李某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、日，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。国家法律对遗嘱的形式、该份遗嘱 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由其中一人代书 ，
法官表示，李某、法院认为 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、月 、法官认为 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。立遗嘱的要求有着明确的规定。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。建筑面积为55.16平方米……过世后，唐某向法院提出诉讼 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，被告双方庭审陈述 、并由代书人 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。月 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，
产品展示 
联系方式